为什么解放军那么受欢迎爱戴?

除了不准经商之外，军队风气真正的扭转，还得是2013年内蒙古乌海消防殴打新兵那事曝光之后，这事朝鲜日报，华盛顿邮报，美国之音，俄罗斯之声，大公报，全都报道了。

这个链接是人民网的。

8个老兵上了法庭，判处虐待部属罪，从这之后，部队才真正意义上的严禁打骂新兵，也禁止老兵让新兵洗衣服洗鞋，指导员教导员重新恢复做思想工作的任务。

这个是刑事裁定书：

原审被告人王某、杨某甲、潘某某、杨某乙、苟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2012年6月27日17时许，在内蒙古自治区乌海巿乌达区消防二中队，2011年12月入伍的新兵谢某某、张甲、张乙、孙某、韩某某、白某某等6人在五班，杨某甲进来说六人在一起骂老兵，遂用武装腰带逐个抽打新兵。被告人杨某甲向被告人潘某某、李某某、苟某某、杨某等人说：几个新兵说老兵坏话。李某某遂找到王某，责骂王某：你带的什么兵？你带出来的兵在背后骂老兵。王某将新兵谢某某、张甲、张乙、韩某某、白某某叫到餐厅，用墩布把子进行殴打。当日21时许，身为老兵的被告人王某、杨某甲、潘某某、杨某乙、李某某、苟某某、杨某、丁某某等8人又将五名被害人叫到二班的空屋内，命令五名新兵站成一排后，对五人进行侮骂、殴打，其中被告人王某采用扇耳光、拳打脚踢以及用木棒打等手段，被告人杨某甲用采用拳打脚踢、用皮带抽等手段殴打，被告人潘某某采用扇耳光、拳打脚踢等手段殴打，被告人杨某乙用采用拳打脚踢、扇耳光、并抓着被害人的头部撞墙等手段殴打，其他被告人均采用扇耳光、拳打脚踢等手段殴打五名被害人，持续20余分钟后才停止。在殴打过程中，被告人王某把消防中队的照相机（有摄像功能）拿来放到屋内的桌子上，对殴打现场进行拍摄，后又把照相机移到南侧的窗台上，从另一个角度对现场进行拍摄。八被告人殴打新兵的行为造成被打新兵身体受到伤害、身心健康受到严重影响。2013年底，这段殴打新兵的视频被上传至互联网，引起境内外大量网民的点击，点击量超过1300余万，相继被国内50余家网站转载，网上相关负面炒作贴文、视频等3800余条，境外多家敌对网站纷纷借此事件恶意炒作，造成恶劣的社会影响，严重败坏了我军的良好声誉和形象。
另查明，杨某甲、潘某某、杨某均为下士警衔，职务均为班长，王某为上等兵警衔，临时负责通讯班工作，李某某为中士警衔，杨某乙、丁某某、苟某某为上等兵警衔；谢某某、韩某某、白某某、张乙、张甲均为列兵警衔。
本院认为：上诉人王某、杨某甲、潘某某与原审被告人杨某身为班长伙同上诉人杨某乙、苟某某与原审被告人李某某、丁某某在公安武警服役期间，滥用职权，对部属殴打、体罚，情节恶劣，并致五名被害人的生理、心理均受到不同程度的创伤，后该视频被上传至互联网，并在网上大量传播，造成了恶劣社会影响和严重后果，败坏了公安武装警察部队的声誉，八人的行为均已构成虐待部属罪。上诉人王某及其辩护人所提“其不具有虐待部属罪的主体要件，且未造成严重后果，不构成犯罪”；上诉人潘某某及其辩护人所提“原审法院量刑较重”；上诉人杨某甲及其辩护人所提“原审法院量刑较重”；上诉人杨某乙及其辩护人所提“我不具有虐待部属罪的主体要件，且未造成严重后果，不构成犯罪”；上诉人苟某某所提“我不具有虐待部属罪的主体要件，且未造成严重后果，不构成犯罪”的上诉理由。经查，所提的上诉理由与本案现有的证据及所查明的事实不符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据事实和法律所做的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。